这项研究是正在进行的群研究的一部分,并获哥伦比亚大学医疗中心机构评审委员会批准。注册前征得所有参与者的知情同意这项研究遵循《赫尔辛基宣言》的原则,并遵照《健康保险可移植性和问责制法》(《HIPAA法》)进行。

包括46名开网格或青光眼疑犯的四十六双眼基于立体图片显示青光学神经科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科全科 ²所有眼睛开前厅角、球等反射差小于6二分机和光盘立体照片、24-2VF测试(Mean Deviations###6dB)和SD-OCT6半年扫描视线排除分数,即切片检验所定义的分数等于或差N02、NC02、C2和P2.24或眼睛有其他条件可能影响VF结果(例如角膜不透明性、神经phalmologic或视网膜病)。

24-2VFs使用SITA标准自动化边框获取CarlZeiss Meditec公司,都柏林CAVF测试日期最接近OCT测试所有VF均需++33%假阴性响应和固态损耗和++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++光盘同时立体照片用Nidek3-Dx mydriafundus相机获取(Nidek公司,日本Gamagori图像选择基于对图像清晰度、立体效果、最小文物和整体图像质量的主观评估立体照片由立体影视员辅助在计算机屏幕上分析渗透圈扫描(1.7毫米半径1024A扫描器,平均至少重叠16次)使用顶端SD-OCT3D-OCT2000TopconCorp.Paramus,NJ,USA)RNFL厚度由机器算法分割,没有操作符校正所有扫描均有适当的对齐性、焦点和质量分数扫描差固态和闪失文物被拒绝

参考标准定义:目前对如何区分早期青光眼和疑似或前界性疾病几乎没有共识本研究需要参考标准调查和比较每种诊断技术的诊断性能4名青光眼专家先前的共识评审被用来定义青光眼对疑详解定义参考标准所用方法 ²简言之,三位眼科专家(glaosma专家)遮盖所有非研究病人数据,评价立体照片,24-2VFs并同时商业OCT报告第四位青光眼专家是转介医生,他没有隐藏临床数据前题50双眼 ²31双眼经共识被视为异常,由四大青光眼专家中至少三位判断视异常定义15双经协商一致认为正常的视线在此被称为疑犯专家没有就四眼问题达成共识,因此排除了这些眼中的数据

共138次个人诊断测试共46套VFs、盘片和SD-OCTs提交四位青光眼专家(不同于定义参考标准的专家)。每一次测试都导入PDF文档中的单滑块,这样单滑块只包含一个测试结果,或VF打印出盘、立体盘照片或OCT报表Pried立体照片和标准单VF分析报告为每位病人提供保持屏蔽并避免立体照片和光盘测量冗余,只显示RNFL厚度测量所有测试结果均以商业可用默认格式显示,但渗透式RNFL除外,NFLNSTIN图解扫描开始结束比时间段结束。 )138诊断测试随机显示,这样对应单个病人的三次测试不相接 图1显示有代表性测试样本病人平均年龄57.9+15.5岁24-2VF测试平均值MD++SD为-1.97+2.09dB,最优校正视觉敏度介于20/20至20/30之间 表2)

由研究金培训的四位青光眼专家被要求将单诊断测试归为二分结果变量:“似青光眼”(1)或“似非青光眼”(0)。分析VF和OCT结果的方法留待自主决定,即像临床假想一样因此,输出统计相对于规范数据库的解释不必遵循预定义的一套标准。glaocoma专家没有被告知三次测试与单个病人匹配专家没有时间限制,评价幻灯片时互不联系。

观察者间协议使用Fleisskapa统计0.20或更少时协议被归为差值,0.21至0.40公平度介于0.41至0.60之间温值介于0.41至0.60之间,0.61至0.80之间良好值介于0.61至0.80之间,0.80以上极优值介于0.80以上 ⁴靴带重采程序 N级=1000重标数生成95%置信区间三次诊断测试中的每一项评价都与参考标准比较,诊断性能计算取敏感度、特性、正预测值(PPV)、负预测值(NPV)和精度,定义为正+正负/共,均含95%置信区间

评估测试区分案例和控件能力计算接收器操作特征曲线下区域(曲线下区域)AUC等于1表示完全歧视,AUC表示概率歧视0.5

诊断测试偏差精度的测量能力是根据我们的参考标准正确分类正常人和异常人诊断测试结果可能是二进制或连续式诊断测试全局性能通常按AUCROC下区域汇总可解释为随机选择异常对象诊断测试结果大于随机选择正常对象相同诊断测试结果的概率越大AUC诊断测试全球性能越好我们使用上文描述的参考标准进行了非对称ROC分析这种方法强健,因为它不对诊断测试测量作分布式假设预测器(或分类器)为二分分类分数(0=疑似值,1=青光眼值),由使用每种测试模式计算器定义

分析每种测试模式性能时,从每个定费器分数总和为复合序度因此,对每种测试模式(如VF),ROC预测器介于0(无位率者视目glacomatos)至4(全速率者均发现yeyeglacomatos)。并使用DeLong等描述法计算并比较AUCROC值 ⁵

四位专家间Observer协议产生0.13值(95%CI,0.01-0.31)VF0.16值(95%CI,0.04-0.32)照片0.40值(95%CI,0.29-0.61)OCT在专家中,视线评分大相径庭39%至78%基于VFs和33%至61%基于立体照片SD-OCT变差较小,介于57%至61%之间

根据参考标准,46只眼中31只青光工,15只非青光工,因此,在我们的分析中共有134次个人测试(46只眼x3测试),根据参考标准,93次测试(31只眼)被视为青光工,45次测试(15只眼非青光工)。对比参考标准时,OCT高敏感度为0.81(95%CI,0.68-0.95),而VF和照片敏感度约为0.64(95%CI,0.47-0.81)。OCT平均特性最高为0.87(95%CI,0.69-1.00),VF和照片特性约为0.73(95%CI,0.51-0.96)。均值PPV和NPV均高于VF或相片,尽管差异不大平均PPV为OCT0.93(95%CI,0.83-1.00),VF0.87(95%CI,0.73-1.00)和照片0.84(95%CI,0.69-0.99)。平均NPV为OCT0.69(95%CI,0.48-0.90),VF0.45(95%CI,0.25-0.66)和照片0.51(95%CI,0.30-0.71)。诊断精度定义为正确诊断总诊断数,OCT平均值最高为0.83(95%CI,0.72-0.94),VF和照片值最高为0.67(95%CI,0.53-0.80)。

OCTROC曲线 VF和高性能医生照片均显示为全AUC专家 图2A.AUC总和为0.97(95%CI,0.93-1.00),OCTAUC为0.95(95%0.90-1.00),照片AUC为0.85(95%0.74-0.96),VFAUC为0.76(95%0.65-0.87)。 图2B显示集团OCT、VF和照片平均ROC曲线OCTAUC为0.99(95% 0.96-1.00)照片AUC为0.85(95% 0.73-0.96),VFAUC为0.86(95% 0.76-0.96)。复合AUCROC值比较显示OCT性能优于盘片和VFs P级=0.0071

尽管医学关联性强,诊断临床早期青光眼可能具有挑战性,因为在标准诊断测试中正常变异和早期疾病大相重叠常用多诊断测试检测青光眼数据有限比较三大辅助诊断模式(即照片、VFs和OCT)之间的相对诊断能力 ⁶其中一个主要原因是缺少黄金标准定义早期疾病另一原因是,这些测试的不同组合最终被用来定义参考标准,这使得单项测试一旦用于定义参考标准就不足以测试每一项测试的性能此外,VF测试和SD-OCT技术取得了相当大的进步,但相对较少的研究在将病人分类为glacomatos或免疾病时考虑测试的主观解释多数研究使用这些设备目标数输出计算诊断性能但在临床实践中,临床医生往往主要依赖这些设备相对于规范数据库的分类不论原因为何,诊断测试可能在早期阶段提供自相矛盾或无结果的信息,因此重要的是对三次测试进行直接头对头研究,以协助临床决策。

研究中,我们用SD-OCT报告透视RNFL厚度分析、立体盘照片或SITA标准VF等方法,调查一群青光谱早期对象与青光眼疑点的诊断性能,任由他们自由裁量如何权衡每种技术输出显示SD-OCT可能是眼科护理提供者早期诊断最实用工具-如果没有其他模式可用的话-OCT及早检测疾病对维护视觉功能和防止失明至关重要,因为晚期青光眼检测比较难管理,成本增加相关,结果生活质量下降 ⁷

尽管对青光眼有相当的了解,但每次测试的观察器间变异相当大频域OCT协议水平最高,OCT值表示公平协议对比之下,VF和立体照片的++值差强人意表示即使在使用OCT等客观技术的“专家”中,眼科保健提供方都对青光眼检测有自己的主观方法发现与Glaocoma文献一致,该文献显示光碟照片评估中观测器间可变性相当大 ^8-11和VFs ¹²也和我们早先的研究一致 ²发现青光眼专家间有标志性分歧 即使是同时评估SD-OCT、VF 和本研究使用的照片测试结果值得注意的是,即使开发SD-OCT等成像技术以克服临床医生的主观性,临床医生之间在如何解释输出方面仍然存在有意义的分歧。

第二项目的是评价三大常用测试诊断精度据我们所知,这是首项评估24-2VFs、盘片和SD-OCT间独立诊断性能的研究最近两份报告评价三次测试相对诊断性能 ^13,14诊断测试顺序排列,评分器在OCT结果前评价立体照片和VFs尽管如此,这两项研究都发现OCT信息有助于检测初级阶段疾病。

立体照片和VF可反映与青光眼有关的结构功能变化,但在研究中作为单测试的诊断功用有限这表明VF或立体照片诊断能力受限独立测试显示SD-OCT大可帮助临床医生分辨同群人早期青光眼和青光眼疑犯的能力SD-OCT优于其他测试有几个原因优先SD-OCT比VF更客观和少受病人可靠性约束即便我们只包括“可生存性”VF测试,VF因主观性而隐含受限第二,如Hude和同事所报告的那样,VF有可能遗漏6摄氏点间出现的早期VF缺陷。 ¹⁵第三,SD-OCT更改可能在VF更改前开发,正如张等人最近报告的那样 ¹⁶外观神经头判解的主体性 ^8-11特别从非典型光神经特征出发 立体照片独立测试有限SD-OCT对RNFL和macle扫描都包括在内特别有帮助具体地说,我们开发并评价一页报告,报告内容包括剖面扫描和盘点OCT扫描信息以及24-2VFs信息 ^2,17第一阶段评价中,两位报告专家查看一页报告版本,其中载有RNFL和视网膜交错单元数据,但不包括VF数据。使用macle和RNFLOCT扫描技术专家对50只眼睛中的49目达成一致这两人没有报告24-2VF资料几乎都算得上是好的 ²

我们的研究有若干限制,应予以考虑第一,研究设计可能带有选择偏差,因为病人根据可疑神经头部外观识别并学习可能不足为奇的是,详细描述光神经头外观的立体照片无法提供足够的附加诊断信息检测青光眼与Lisboa等 ^18号SD-OCTRNFL参数诊断能力大于光盘地形测量检测能力,当病人选取可疑光盘时检测青光谱研究中的光神经常有非典型光神经特征,如倾斜盘、定义不清杯或盘边、小光神经、近似新月和泛杯而非焦点记分一名病人外加渗透式染色体新渗透化然然有偏差的可能, 我们选择研究设计 是因为我们认为它最贴近 反应临床实践中最具挑战性病人第二,由于青光眼检测中没有单金标准,我们根据专家间的共识对病人分类对比中Medeiros等 ^19号先前曾建议使用长期后续方法区分正常目光和早期目光,尽管尚不清楚一种方法优于另一种方法未来研究可考虑比较三大测试识别累进青光工损伤的能力第三,青光眼专家没有临床信息,如家庭历史、内科压力或角膜厚度等,这些都可能在临床实践中摇摆结果最后,必须强调,我们的研究旨在反映青光眼疑犯早期青光眼分类,不表示筛选结果或测试在更普通的人群中

SD-OCTRNFL测量结果显示,单用比VF或立体照片更有用的临床信息高观察者协议SD-OCT也比其他技术有优势未来研究应评价SD-OCT解释方面的最佳做法,特别是检测非典型神经特征患者早期青光工损耗

披露: D.M.布伦贝格无; C.G.德摩拉斯无; J.M.里布曼卡尔宰斯医疗技术公司C,F,Topcon R.加格无; C.陈市无; A.温提兰市无; 特区汉德海德堡市(C,F),Topcon市(C)