共194双眼为本研究制作,其中13只因SSI不到50或OCTA图像上的重要文物排除,共112名研究参与者(86名糖尿病患者和26名健康适龄控制器)留有181只眼睛研究内容包括44个健康控制眼睛、45个DM无DR病人眼睛、52个NPDR眼睛和40个PDR眼睛总体人口特征和与疾病相关特征报告
表1.
表2FAZ平均面积、容器密度、PAN和AFI对每一组适用视网膜层显示(健康控制、DM无DR、NPDR和PDR)。Spearman和Pearson相关分析中,我们观察到DR强度与除SCP测算的AFI外所有经评价OCTA参数之间的重要关联
表2)FACZ面积测量SCP全视网膜随着DR强度而大幅增加sCP、DCP和全视网膜测量视网膜密度随DR强度显著下降PANSCP、DCP、全视网膜和choiocabri
表2)dCP平均AFI全视网膜和choiocabri
表2)SCP中AFI也出现温和负趋势,但关系不大
图3显示全视距容器密度和PAN测量的有代表性样本,DR强度提高
Spearman关系DR密度或PANSCP、DCP或全视网膜均高于+++7
表2)皮尔逊关联系数SCP、DCP和全视距容器密度
R= −0.760 to −0.685) and PAN (range,
R= 0.669–0.694) were close to ±0.7 as well, indicating a strong correlation with DR severity.PAN测入合差线显示与疾病严重性关系较低
R= 0.414;
P级< 0.01和
R= 0.431;
P级< 0.01,比SCP、DCP和全视网膜
混合特效模型中,我们按性别和年龄调整,同位参与者双目相关
表3汇总模型结果,DR强度分组定义为连续变量(测试线性相关值)或绝对变量(测试每个DR强度分组与健康控件之差)。
当DR强度组定义为连续变量时,所有经评价OCTA参数,除SCP中的AFI外,显示与DR强度有显著线性关系(DR强度)(
表3)
当DR强度组被定义为绝对变量时,我们观察到健康控件与DM无DR组在SPN全视网膜和choiocablyis和AFIS健康控制组与单片区FAZNPDR组和单片层容器密度PAN组以及AFI健康控件与PDR组除AFISCP测得的参数外所有评价OCTA参数均大相径庭
表3)
第三个模型中,我们比较了相配回归线对DR强度,发现SCPFAZ区与SCP全视网膜或视网膜密度对比SCP、DCP和全视网膜无重大差相容回归线与choiocablyis PAN关系显著偏离其他层回归线(估计值=-4.287,
P级<2.16e
-16;
微博4)最后,DCP为AFI搭建回归线与所有其他层大相偏差(估计=-1.100e
-02,
P级=6.01e
-07;
微博4)
混合特效模型因高血压和性别、年龄和同位参与者双目调整后,趋势与分析中发现的趋势一致,不控制高血压,结果基本不变,除下列例外情况外。DR强度定义为连续变量时,AFI全视网膜纠正高血压后不再重要,尽管趋势仍然是负数(估计值-5.053e
-03;
P级=0.07趣味和与这一结果一致的是,当单次比较DR强度组时,全视网膜AFI统计学上明显提高DM无DR比健康控件高(估计,1.890e
-02;
P级=0.02,而PDR低AFI比健康控件失去意义(估计-6.883e
-03;
P级=0.44整体视网膜AFI反射SCPAFI的调查结果(控制高血压),进一步支持SCPAAFI结果的有效性