从1999年12月到2000年5月,我们检查57个科目(年龄范围21-85岁!平均年龄49.1个同意参加研究的71名病人中,有71人因不同的眼科问题向我们推荐:反射误差 N级=35,白内障 N级=6,与年龄相联的畸形(变代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代代 N级8)外伤 N级=3青光眼 N级=2,二维视网膜病理 N级=2和甲状腺关联眼科 N级=1视觉教程介于20/100至20/10不等。测试对象只有右眼 ^{10 11}遵循《赫尔辛基宣言》原则并获得知情同意

单题考试者用标准法和ETDRS快速法分两次评析快法与标准法比较的有效性和两种程序可复制性优先使用方法随机分配,顺序在第一和第二段间逆序以避免偏向学习效果第一和第二课相距至少1小时,但不超过24小时每届会议内用一种方法对VA进行评估大约10分钟后用另一种方法对VA进行评估,主体离开评分间考试室院内学习效果最小化后,VA取目法(右转ETDRS图1)后取VA取FA取图2进一步减少可能偏向ETDRS快速和标准测量之间求得一致的情况,检查者从来无法获取前对特定病人测试的评分表以进行新的VA测量测试持续时间记录验证标准程序与ETDRS快速程序之间是否存在重大差异

最优校正VA由ETDRS图表确定(Lighthouse低视觉产品,纽约州州州州州州州州州州州市)以4米距离标准光照条件浏览 ¹²

ETDRS图解复用后,用标准程序与ETDRS快速程序对最佳校正VA进行评估

详细描述使用ETDRS图表确定VA标准程序 ^{一号 3}主体缓慢阅读图表,字母逐行读取,从上排首字母开始对象阅读困难时,鼓励他或她猜想,根据ETDRS操作手册描述的详细“禁止规则”。 ³检验者只有在发现无法做更多有意义的读数时才能停止测试,尽管敦促对象阅读或猜想检验者圆字母正确读取表布局与图表完全相同VA评分可用正确读字母数计算(对数最小分辨率评分也可以通过分配0.02日志单位计算每字母 ^一号)

ETDRS-Fast程序从顶行开始,检验者通过简单指法字母,邀请对象只识别一行一字母保证每行相同难度度,仅Sloan字母中度难度系数 ^一号选择(D、K、V、R、H)避免从一行到下一行以相同位置提交字母这可能产生数行字母,但由于实际原因,为每一图表选择固定序列,并初步在评分表上标注以便利检验者首字母不正确读取对象需要读取前列整行向上重复每次题出2或2次以上错误正确读取一行不多于一误差时,快速程序与标准完全相同,即按相同的停机规则使主体向下读取所有行用字母逐行读取 ³

程序不同于标准方法,检验者开始盘旋评分表正确识别字母时,对象才开始逐字母向下读取-即第一行全数读取时有误或无错上图线被认为正确阅读,即使字母没有在评分表上循环下行必须完全读取测试结束时,底行四字母或所有五字母正确读取(并转分表),而如果报错两次或两次以上,则根据前文描述的一般规则向上读取是必要的

类内相关系数用于评估两个程序之间的协议和会议间每种程序可重复性方法间协议通过Bland和Altman分析法额外评价 ¹³学生馆 t级测试用于评估程序间和会议间的差异测试SD对两种程序互试差比较 设计测试比较配对样本相关差 ¹⁴皮尔逊系数 R计算来评估关联性

两种方法之间的协议报告 图1显示散列敏度分数与ETDRS-快速法对比ETDRS-Fast与标准程序之间的关联在第一和第二场都很好(内级关联系数=0.95)。VA测量程序差异(ETDRS快速从标准中减值) 表1.深入评价方法间协议,Bland-Altman分析 ¹³显示方式 图2两场会议0.86字母平均差数(第一届会议)和-0.70字母平均差数(二次差数)显示ETDRS快速程序产生略高VA分的趋势,尽管这一差数不完全达统计意义 P级=0.058 P级=0.119第一届和第二届会议

图3显示剖分分分数VA测距与ETDRS快速程序之差 表2.测试-测试可靠性,用类内关联系数测量,对程序都有好处(标准法和ETDRS-快速法方法分别为0.94和0.96)。深入说明跨会话可重复性,Bland-Altman分析显示于 图4两场会议自定义测试反测试程序比标准程序小得多(3.02对3.98字母)(比标准程序小得多(3.02对3.98字母) P级=0.037

ETDRS-Fast程序所有字母正确读取的假设可以解释略优平均分数和用此程序获取的下降变异性测试这一假设时,用标准程序获取VA分数通过添加界值以上遗漏字母校正-即ETDRS快速评估中主体开始逐字母下读分析校正标准VA评分后发现VA中值与ETDRS快速方法差小(第一和第二段分别为-0.26和-0.11字母)。类似地,标准程序发现减试异性(SD=3.66字母)与ETDRS-Fast法测试易变性(SD=3.02字母)无重大差

评估重大类内学习效果是否由重用同一张图表所导出,我们比较VA分数与会话优先测试和同会话第二测试所得分数两种测量之间没有系统差表示不大可能产生显著学习效果。

测试持续时间99.1+28.8秒(平均++SD)使用标准法,而ETDRS快速程序测试持续时间69.4+17.5秒差值在统计学上显著 P级<0.0001使用ETDRS快速法允许检验者(和病人)节省高达67%测试时间(平均减少30%)。

测试持续时间与ETDRS快速方法VA评分之间没有发现重大关联 R=0.02 R=0.077此外,节省时间和标准VA评分之间的关联性不显著( R=-0.055

ETDRS-快速程序建议标准化VA与ETDRS图表可复制结果,高效并产生VA分数与标准程序相仿

ETDRS快速方法缩短测试时间意义重大,并被病人完全接受,当测量过程离临界值还远时,病人可以节省时间和精力。

数据显示 表1并 图1 和2提供证据证明ETDRS快速程序有效替代标准方法VA小小改善(小于一字母)虽然没有达到统计意义,但原因可能是ETDRS快速程序允许病人保留接近临界值的更多集中度并可能最后略高分数

类似地,ETDRS快速程序比标准程序(测试-测试差异小化)更容易复制可解释成它能更有效地使用病人时间和注意力的结果另一方面,分析校正标准VA分数所得结果显示,微优平均分数和ETDRS-Fast程序所得减差至少可以部分地解释为假设使用这种方法所有字母均值正确读取阈值上行数,而标准程序则有小非零机误读部分字母并影响最后VA分数Raasch等人已经描述过不同评分方法对VA评分和测试-再测试变异的类似效果 ¹⁵

ETDRS-Fast方法仅使用阈值区域响应计算VA评分,较少受错误影响,而错误无关阈值,归根结底测试可变性较低VA评分略优换句话说,由于确定阈值是VA测量目标,未正确读出阈值以上字母可被视为误差,可视之为假负响应类似于计算机化视觉场近似值的刺激值超出阈值区域(如主体的其他响应所证明的)可被视为刺激值,主体应已识别-即虚反响应此类响应虽然计数可能有意义(即具体疾病中可能更频繁),但不应影响阈值判定ETDRS-Fast方法小测试变量与标准比较往往支持这一视图

有意思的是,发现时间节减和VA水平没有关联性,说明ETDRS快速法允许减少VA测试范围测试时间这可能是因为观察测试时间与VA无关,可能隐含低视觉敏度对象阅读慢化,因为它们接近临界值反之,本研究的一个限制是,极低视觉敏度(20/100微值)没有检查,可以想象,使用ETDRS-Fast法在特定病人群中可以少用或少用测试时间,如雄性变形病人和中心理科马斯

反之,有些病人群使用ETDRS快速程序可能特别有用布莱克赫斯特和马奎尔指出 ¹⁶老年人可能更容易累累允许快速判定阈值的方法在本子群中可能甚至效率更高学前儿童很容易从带标准程序VA图(如对数Landolt-CETDRS样式图)中翻转轮胎,并可能从ETDRS快速法中得益假设目前正在评价中

ETDRS快速程序确定VA效率可被视为适应性心理物理程序优势实例 ⁶过经典那些后一种技术通常产生问题,即从多度量中获取的信息很少,因此程序效率不高。反之,自适应程序操纵物理变量判定值最小量测量生成阈值响应,从而最小化所需努力量

即便ETDRS快速方法相当粗略地实施适应程序基本概念(需要应用复杂算法计算下一个演示级别,并使用计算机系统制作这种演示级别),但成功适应每个病人VA水平

ETDRS快速方法归结为简单标准VA评估程序ETDRS图表允许减少测试时间和努力,同时保留标准方法的相同精度ETDRS-Fast可被视为临床研究VA标准化测量的替代程序高效率ETDRS快速法可以将标准VA测定法应用ETDRS图表扩展至临床环境